Stroke Prophylaxis in Institutionalized Elderly Patients with Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify patterns and predictors of antithrombotic use and to evaluate the appropriateness of antithrombotic therapy for stroke prophylaxis in institutionalized elderly patients with atrial fibrillation. DESIGN: Retrospective study. SETTING: Seventeen long-term care institutions in Edmonton, Alberta. SUBJECTS: Two hundred sixty-five long-term care residents, aged 65 and older, with atrial fibrillation. MEASUREMENTS: The proportion of patients who were prescribed warfarin, acetylsalicylic acid (ASA), both, or neither was determined. Odds ratios were calculated to identify risk factors for stroke and bleeding that are predictive of the receipt of anticoagulant therapy. Appropriateness of therapy was evaluated based on whether patients were prescribed antithrombotic therapy in accordance with their risk factors for stroke and bleeding. RESULTS: Warfarin was prescribed for 49% of patients, ASA for 22%, both for 8%, and neither for 20%. Nearly all patients (97%) were considered to be at high risk for stroke, with age being the predominant risk factor (88%>75), whereas about half were considered to be at low risk for bleeding. Multivariate analyses did not find any associations between individual risk factors for bleeding and anticoagulant treatment, with the exception of recent surgery (odds ratio=0.59, 95% confidence interval=0.37-0.94). Overall, 54.8% of patients received appropriate antithrombotic therapy. Of patients who were optimal candidates for anticoagulation, 60% received appropriate therapy (warfarin with or without ASA). CONCLUSION: Although warfarin was the most appropriate treatment in nearly all of this population at high risk for stroke, it was prescribed in fewer than two-thirds of patients. Antithrombotic therapy was not always prescribed in accordance with patients' risk factors for stroke and bleeding. There is a need for systematic identification of appropriate candidates for anticoagulation in the long-term care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».