MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541096352 · doi:10.1111/sms.12321

Acute effect of <scp>S</scp>nus on physical performance and perceived cognitive load on amateur footballers

2014· article· en· W1541096352 sur OpenAlexfundno aff
Jaime Morente-Sánchez, Thomas Zandonai, Manuel Mateo‐March, Daniel Sanabria, Cristóbal Sánchez‐Muñoz, Cristiano Chiamulera, Mikel Zabala Díaz

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésAmateurCognitionPsychologyMedicinePhysical therapyAdvertisingBusinessHistoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smokeless tobacco (Snus) is a substance that contains nicotine, which has been placed on World Anti-Doping Agency's 2014 Monitoring Program. A proliferation of nicotine use in sport has been observed in recent years, but little is known regarding its effects, especially on football players' performance. Therefore, the aim of this study was to assess the effect of Snus on physical performance, heart rate variability, subjective activation, mental fatigue, and perceived readiness before a physical test in non-smoker, non-Snus user, amateur football players. Participants were administered either Snus or placebo 40 min prior to a fitness test battery (handgrip test, countermovement jump, agility test, and Yo-Yo intermittent recovery test). Results showed that Snus intake (compared with placebo) increased perceived mental fatigue level and mental load, and reduced perceived readiness level and heart rate variability. No significant differences between the two experimental conditions were found in either performance in the physical tests or perceived physical fatigue levels. In light of these results, Snus could not be considered an ergogenic substance. On the contrary, based on the extant evidence linking mental load and fatigue with physical performance, we argue that the observed negative effects on mental fatigue, perceived readiness, and heart rate variability should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207