MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541151344

Saudi Scholars' Heritage Language and Their Ethno-Cultural Identity in Multilingual Communities: An Exploratory Case Study

2015· article· en· W1541151344 sur OpenAlexvenueno aff
Najlaa S. Al-Ghamdi

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismHeritage languageEthnic groupCultural identityIdentity (music)Cultural heritageTheme (computing)SociologyGender studiesCultural diversityAnthropologySocial scienceAestheticsPolitical sciencePedagogyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immigrant students’ linguistic, cultural and ethnic diversity is considered an issue of significance that speaks to the need for more rigorous research, especially in multicultural and multilingual societies. This paper highlights Saudi scholars’ heritage language and the relationship thereof to their ethnic and culture identity and its maintenance dynamics in a multilingual and multicultural society.Employing a case study approach and interviews, the researcher sought to identify the impact of Saudi scholars’ ethno-cultural identity on their heritage language. Analysis of data revealed three broad themes that emerged from the interviews: The first theme indicated that participants of both genders developed a dual cultural identity. The second theme indicated that the proficiency of Arabian scholars and their offspring had a strong impact on the ethno-cultural identity of the parents and the children born and raised in the USA. Third, negative stereotypes could be a potential cause for cultural identity clash. These broad themes seemed to be incongruous with the intricacies identified with cultural and ethnic identity maintenance mechanisms and their impact on heritage language speakers. The results have been discussed with relevance to prior studies and the theoretical framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207