Tree ring growth and stable isotopes as potential indicators of historical seabird activities on forested islands in coastal British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
We examined yearly rings from increment cores of conifers on two seabird nesting islands (one in the Lucy Islands and one in the Rankine Islands, British Columbia), to determine whether trees contained signatures of historical activity of seabirds. Ten conifers (primarily Sitka Spruce, Picea sitchensis), ranging from 56 cm to 127 cm diameter (average 90 cm) and ranging from 70 to 232 years in age (average 132 years of age), were cored across a 200-m gradient in densities of seabird burrows. At the site in the lucy Islands, annual growth was highest (8–14 mm) in the trees with the highest seabird burrow densities and highest in the earliest rings (~1930), which were followed by a fluctuating reduction down to ~2 mm/year in the year 2000, but with a secondary elevated growth period in the 1970s. Adjacent control trees without seabird burrows had a growth rate of ~2 mm/year throughout the same period. At the site in the Rankine Islands, growth rates were also variable and exhibited a 10–15 year non-synchronous periodicity, with the highest growths in the location with high seabird burrow density. Nitrogen isotope signatures (δ15N), which are greatly elevated in seabird guano, ranged from minus 3.9% to 17.4% among tree rings (n = 245 rings) and were positively correlated to percentage nitrogen in rings, average ring growth, and burrow densities. Using these methods, we infer from our tree ring data that seabird activity declined on the lucy Islands over a 70-year period and that the combination of growth, nitrogen isotopic signatures, and percentage nitrogen in tree rings as well a more detailed sampling grid of target and adjacent control trees will provide seabird biologists with additional tools for evaluating spatial and historical trends in seabird activity on forested islands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».