Coss-Country Ski Coaches and the LTAD Model: Exploring Attributes of Adoption
Notice bibliographique
Résumé
0 0 1 343 1957 University of Manitoba 16 4 2296 14.0 Normal 0 false false false EN-US JA X-NONE The Canadian Long Term Athlete Development (LTAD) model is athlete-centered and coach-driven with the support of administration, sport science, and sponsors. Due to scarcity of referred research conducted on the adoption of the LTAD model by Canadian coaches, this project investigates how the structure of three different cross-country ski (XCS) clubs influenced the way that coaches perceived the attributes of the LTAD model and how this affected their decision to adopt the model. Results are presented in case studies of three XCS clubs (from the perspectives of 13 coaches) using Rogers’ (2003) Diffusion of Innovations theoretical framework to structure the narrative-interview guide, codes, and thematic analysis. Results indicate that the club structures (e.g., size, focus, and objectives) influence coaches’ adoption of the LTAD model. Club mandates, coach education opportunities, and parental knowledge of the LTAD are discussed as useful mechanisms to increase LTAD adoption. Le modele canadien de Developpement a long terme de l’athlete (DLTA) est c entre sur l'athle te, dirige par l'entraineur et soutenu par l'administration, les sciences du sport et les commanditaires. Puisque tres peu d’etudes publiees dans des revues arbitrees se sont interessees a l’adoption du modele de DLTA par les entraineurs canadiens, les auteurs de cette etude ont cherche a savoir comment la structure de trois clubs de ski de fond influence leur perception de leurs entraineurs de ce modele et leur decision d’adopter ou non le modele de DLTA. Organises en etudes de cas, les resultats presentent les points de vue de 13 entraineurs travaillant dans l’un ou l’autre des trois clubs de ski de fond etudies. Les chercheurs ont eu recours au cadre theorique de diffusion de l’innovation de Rogers (2003) pour structurer le guide de l’entrevue narrative, les codes et l’analyse thematique. Les resultats ont confirme l’existence d’un lien entre la structure du club (p. ex., grosseur, orientation, objectifs) et la tendance des entraineurs a adopter ou non le modele du DLTA. L’article precise egalement que le mandat du club, la formation offerte aux entraineurs et la familiarite des parents avec le modele de DLTA constituent des mecanismes utiles qui favorisent l’adoption du modele de DLTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».