Grassland songbirds exhibit variable responses to the proximity and density of natural gas wells
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Cultivation of native prairie was likely the primary cause of historical declines of grassland bird populations in North America, but the increase in natural gas development may be exacerbating those declines through habitat loss and degradation. We quantified the abundance of grassland songbirds and vegetation structure across a gradient of natural gas well densities to determine the extent to which density and proximity of gas wells influence songbird abundance. In 2008 and 2009, we conducted 1,258 point counts on 105 native grassland parcels (1.6 km2/parcel) at varying distances from natural gas wells and with varying gas well densities (0–25 per 1.6 km2). We found that vegetation structure influenced bird abundance more strongly than natural gas well proximity or density for all but 1 species and that the response of grassland songbirds to natural gas well density and proximity varied among species and regions. Sprague's pipit (Anthus spragueii) and Baird's sparrow (Ammodramus bairdii) abundance was not influenced by natural gas well proximity or density. Grasshopper sparrow (Ammodramus savannarum), McCown's longspur (Rhynchophanes mccownii), and chestnut‐collared longspur (Calcarius ornatus) abundance was lower near gas wells, but both longspur species were also more abundant in areas with greater densities of gas wells. Horned lark (Eremophilus alpestris) abundance increased with well density in our northern study site. Savannah sparrow (Passerculus sandwichensis) abundance was higher near gas wells, but only in areas where well density was ≤9 wells/1.6 km2. We suggest that land managers and industry implement remediation activities that encourage vegetative re‐growth, thus reducing the potential interactive relationship between natural gas development and changes in vegetation structure. © 2014 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».