MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541277990 · doi:10.3138/jcfs.34.3.321

Child Poverty and Family Structure in Canada, 1981-1997

2003· article· en· W1541277990 sur OpenAlexaffvenueabout
Don Kerr, Roderic Beaujot

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyChild povertyIncidence (geometry)Demographic economicsEconomicsGeographyDemographyEconomic growthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the relationship between family structure and child poverty in Canada over the 1981-1997 period. While recognizing the many methodological and conceptual difficulties encountered in efforts to document child poverty over time, two alternate indicators are used, Statistics Canada’s official low income cut-offs, and an alternate indicator of “deep poverty”. Using the Survey of Consumer Finances (1981, 1989 and 1997), trends in low income are considered, along with concurrent changes in the structure of Canadian families with children. Particular attention is paid to trends in the incidence of lone parenthood, the number of children per family, and the age of parents (as an indicator of recent shifts in the timing of childbearing). Overall, these changes are found to have offsetting effects on the incidence of child poverty, such that irrespective of a substantial growth in the incidence of lone parenthood, the overall impact of changes in family composition has been relatively modest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207