“Let Me Breathe of It”: A Circumpolar Literary and Ecological Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The commercial hunting of harp seal pups galvanized animal rights in the 1970s, culminating in the banning of sealskin products in Europe and the curtailment of trade in the United States. The seal in animal rights discourse is a type of object that needs saving in the form of protective measures to keep her safe from the rapacious greed of capitalism. However, in Indigenous discourse, the seal is another relative, a relation whose presence makes all certainties about hierarchy, use-value, moral exemption, and human exceptionalism impossible. This essay re-thinks the figural dimensions of seals in Yupiit and Inuit storytelling practices alongside debates around over-harvesting, competing global interests, and animal rights to develop current activism for environmental justice for both humans and seals in a time of rapid change. I suggest that focusing on practices of care rather than commodity circulation reframes the relationship of humans and seals beyond binary systems of interpretation that make humans subjects (with “culture”) and seals objects (in “nature”). Inuit stories, legal statutes, and environmental conservation rhetoric all appear to be different, if not contradictory, types of narratives. Nevertheless, when read together, they reveal a shared ethics of care for the wellbeing of the seal. This care, I suggest, momentarily frees seals from their entrapment in an economy of use and provides a basis for understanding the North as a lived environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,042 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».