Weekly high‐dose ergocalciferol to correct vitamin <scp>D</scp> deficiency/insufficiency in hemodialysis patients: A pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
Controversy exists on which vitamin D (D2 or D3) and which dosage scheme is the best to obtain and maintain adequate 25 OH D levels in dialysis patients safely. We tried to determine whether high-dose vitamin D2 supplementation could obtain optimal vitamin D status without inducing hypercalcemia. We studied 82 patients on dialysis not taking active vitamin D therapy and supplemented them with oral vitamin D2 72,000 IU/week for 12 weeks followed by 24,000 IU/week as maintenance therapy during 36 weeks. By week 12, serum 25(OH)D increased from 15.2 ± 5.4 to 42.5 ± 13.2 ng/mL (P < 0.01) at week 12 and remained optimal (34.7 ± 12.0); 84.8% of the patients reached values ≥30 ng/mL. iPTH and alkaline phosphatase did not change at 48 weeks compared with baseline, but bone alkaline phosphatase decreased significantly (54.3 ± 46.0 to 44.3 ± 25.0; P = 0.02). Uncorrected serum Ca increased significantly at the end of follow-up (9.03 ± 0.42 to 9.14 ± 0.62; P = 0.04); hypercalcemia was presented in two patients in the first control visit (week 12), in one patient in the second control (week 30), and in one patient in the third control (week 48). In 222 serum calcium determinations during follow-up, hypercalcemia was observed in only 1.8% of cases. This vitamin D2 oral regimen with initial high doses was safe and sufficient to obtain and maintain optimal serum 25(OH)D concentrations and prevent vitamin D insufficiency in chronic kidney disease patients on dialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».