Nonaka's theory of knowledge creation to convert tacit knowledge into explicit knowledge : a study of AIDS Saskatoon
Notice bibliographique
Résumé
AIDS Saskatoon (AS), a non-profit organization, has limited funding. Most of the funding and resources for the organization go into service provision and education/prevention activities, leaving little time for strategic planning. Essentially, organizational knowledge exists at an individual level, which causes concern in terms of sustainability, continuity, evaluation, raising funding, writing research proposals, and staff training. AS’ operations are largely based on tacit knowledge, or knowledge that resides within individuals, and little of it is explicit knowledge, or knowledge that can be examined by and shared with others. This problem yields the following research question: How does AIDS Saskatoon convert their tacit knowledge into explicit knowledge? This research study examines AS’ tacit knowledge and represents it in an explicit format with the combination of thematic analysis and an organizational model. A Participatory Action Research (PAR) method is employed to gather and analyze qualitative data. The thematic analysis reveals the mental models and beliefs that are taken for granted at AS and therefore no longer articulated among the participants but simply a part of their daily practice. A metaphorical model of AS, using Nonaka’s theory of knowledge creation as a theoretical basis, is presented to convey some of the tacit knowledge that cannot be captured in words. AS has had some challenges in their explicit knowledge documentation. This research takes one piece of their tacit knowledge and represents it explicitly through themes and image: themes articulated tacit knowledge at AS in an explicit format, and the organizational model framed the knowledge by using metaphor. An important implication of this research for the larger body of knowledge management literature is that the overarching concepts in Nonaka’s theory of knowledge creation were applicable for a community-based organization, where most Knowledge Management literature has focused on for-profit contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».