MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541520398 · doi:10.1002/lary.24873

The role of a new contralateral routing of signal microphone in established unilateral cochlear implant recipients

2014· article· en· W1541520398 sur OpenAlexaff
Amandeep S. Grewal, Jafri Kuthubutheen, Kari Smilsky, Julian M. Nedzelski, Joseph M. Chen, Lendra Friesen, Vincent Lin

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAudiologyCochlear implantQUIETHearing aidHearing lossSpeech perceptionNoise (video)Patient satisfactionSurgeryPsychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To investigate whether a contralateral routing of signal (CROS) microphone combined with a unilateral cochlear implant (CI) results in hearing improvement after a prolonged trial period. STUDY DESIGN: A prospective experimental trial was undertaken on a group of 10 postlingually deafened adults who are experienced CI users. METHODS: Participants completed audiometric testing and validated questionnaires with their unilateral CI alone, followed by addition of a CROS microphone (CI-CROS). This was worn daily for the 2-week trial, after which hearing performance was reevaluated using the same measures. Objective tests included AzBio sentences in quiet and noise and consonant-vowel nucleus-consonant (CNC) words. Subjective measures included the Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (APHAB); Speech, Spatial, Qualities of Hearing Index (SSQ); Hearing Implant Sound Quality Index; an institutional questionnaire; and a daily log sheet. RESULTS: There is statistically significant enhanced speech discrimination with the CI-CROS when speech is presented on the CROS side. However, scores are markedly diminished when background noise is introduced, particularly to the CROS side. Subjective results indicate lower satisfaction scores for the global and ease of communication subdomains of the APHAB with the CI-CROS, but increased scores on the spatial hearing subdomain of the SSQ (P < 0.05). CONCLUSION: The CI-CROS provides significant benefit in certain situations, particularly speech recognition in quiet. CI-CROS performance with background noise is poor, leading to low satisfaction scores. Further refinement of the device may yield a useful tool for unilateral CI users in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207