MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541532008 · doi:10.1111/j.1464-410x.2012.11148.x

Ability of C‐reactive protein to complement multiple prognostic classifiers in men with metastatic castration resistant prostate cancer receiving docetaxel‐based chemotherapy

2012· article· en· W1541532008 sur OpenAlexaff
Gregory R. Pond, Andrew J. Armstrong, Brian Wood, Lance Leopold, Matthew D. Galsky, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensMcMaster UniversityOntario Clinical Oncology Group
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésDocetaxelProstate cancerMedicineOncologyChemotherapyInternal medicineComplement (music)CastrationCancerBiologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? Serum C-reactive protein (C-reactive protein) is emerging as a potential novel prognostic factor in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). In the present study, a prospective trial was investigated retrospectively and a significant prognostic impact for C-reactive protein that was independent of multiple published prognostic models was identified in men receiving docetaxel-based chemotherapy for mCRPC. Prospective validation is warranted. OBJECTIVE: • Given the recent emergence of C-reactive protein levels as a novel prognostic factor in men with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC), we sought to evaluate the independent prognostic ability of C-reactive protein in the context of published prognostic nomograms, risk grouping and disease state models in men receiving docetaxel-based chemotherapy for mCRPC. PATIENTS AND METHODS: • A large randomized phase II trial (CS-205) of mCRPC patients who received docetaxel-prednisone + AT-101 (Bcl-2 inhibitor) or docetaxel-prednisone + placebo was analyzed retrospectively (n= 220). • Overall survival (OS), progression-free survival (PFS) and measures of discriminatory ability were assessed in a hypothesis-generating analysis using Cox regression and concordance probabilities. • Patients from both treatment groups were combined for this analysis because no significant differences in outcomes were observed. • Because some factors used in nomograms were not collected or defined differently, risk was estimated based on slightly modified versions of nomograms. RESULTS: • C-reactive protein was independently prognostic for OS and PFS (P ≤ 0.002) after adjusting for all modeled risk estimates and classifiers. • C-reactive protein showed a concordance probability of 0.65 for both OS and PFS. • A 10-factor modified prognostic model based on the TAX327 trial had the greatest observed discrimination ability for OS and PFS (concordance probability = 0.623 and 0.603, respectively) among the modified nomograms or classifiers. • Adding the TAX327 model risk estimates to C-reactive protein did not substantially increase discrimination ability over C-reactive protein alone. CONCLUSIONS: • Current prognostic classifications provide modest discrimination of outcomes in mCRPC receiving docetaxel-based chemotherapy, highlighting the need for improved risk-based models. • Baseline C-reactive protein appears to be an useful, independent prognostic factor and prospective external validation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207