Salvage Resection for Isolated Local and/or Regional Failure of Head/Neck Cancer Following Definitive Concurrent Chemoradiotherapy Case Series and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary management of advanced head/neck cancers involves concurrent chemoradiotherapy . Subsequently, regional and local failures are managed with resection but there have been few reports that describe the morbidity and disease control outcomes of surgical salvage in this setting. METHODS: Retrospective analysis describes complications, survival, and patterns of failure after salvage resection of isolated local and/or regional failures of head/neck cancer following definitive concurrent chemoradiotherapy. RESULTS: Sixteen patients were identified for inclusion: laryngectomy in 11 patients, oral cavity/oropharynx resection in 2 patients, and neck dissection alone in 4 patients. Ten patients required graft tissue reconstruction (6 pedicle and 4 free flap). Median post-operative hospitalization was 7 days (range 3-19), and 4 patients required hospital re-admission. At a median survivor follow-up of 15.8 months (range 4.3-34.9), 10 patients were alive (6 without evidence of disease). Seven patients experienced disease recurrence at a median 6.7 months (range 0-12.6) following salvage resection (2 with isolated distant failures). Estimated 2-year local/regional control, freedom from failure, and overall survival were 58%, 39%, and 58%, respectively. CONCLUSIONS: Surgical salvage after primary definitive concurrent chemoradiotherapy is feasible with toxicity and outcomes similar to prior radiotherapy alone or sequential chemotherapy and radiation. Local andregional recurrence remains the predominant pattern of failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».