<i>J</i>‐difference editing of gamma‐aminobutyric acid (GABA): Simulated and experimental multiplet patterns
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate factors that influence the multiplet pattern observed in J-difference editing of gamma-aminobutyric acid (GABA). METHODS: Density matrix simulations were applied to investigate the shape of the 3 ppm GABA multiplet as a function of the editing sequence's slice-selective refocusing pulse properties, in particular bandwidth, transition width, and flip angle. For comparison to the calculations, experimental measurements were also made at 3 T on a 10 mM GABA solution using the MEGA-PRESS sequence at various refocusing pulse flip angles. RESULTS: Good agreement was found between experiments and simulations. The edited multiplet consists of two outer lines of slightly unequal intensity due to strong coupling, and a smaller central line, the result of the unequal J-couplings between the C4 and C3 protons. The size of the center peak increases with increasing slice-selective refocusing pulse transition width, and deviation of the flip angle from 180°. CONCLUSION: The 3 ppm GABA multiplet pattern observed in the MEGA-PRESS experiment depends quite strongly on the properties of the slice-selective refocusing pulses used. Under some circumstance, the central peak can be quite large; this does not necessarily indicate inefficient editing, or a subtraction artifact, but should be recognized as a property of the pulse sequence itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».