Notice bibliographique
Résumé
Before the archives containing files on Soviet security policy were declassified in the mid-1990s, authors who explored the conflict in the borderlands based their studies on the memoirs of Soviet partisans and nationalist guerrillas, propaganda pamphlets printed by the resistance and the Soviets, a few Soviet documents captured by Germans and nationalists, and reports of the German counterintelligence. None of these sources yielded much information on Soviet counterinsurgency, and most distorted other aspects of the conflict. The memoirs of Red partisans, sanitized by censors, had to fulfill the order of the Communist party to maintain the myth of an all-people's war against the German invaders. Their authors exaggerate the popular support partisans enjoyed; they rarely mention the nationalist opposition that in some regions was stronger than the German one, and if they do, they inaccurately portray the nationalists as mere German pawns. Since few former partisans survived until Perestroika , no important memoirs emerged when censorship ended in the former Soviet republics. Although some memoirs published in the Soviet Union are more honest than others, they have limited value as primary sources. The former nationalist guerrillas who escaped to the West had no censors, yet, not unlike Red partisans, they pursued a political agenda. They typically misrepresented Soviet policy, oversimplified the social tensions in the borderlands, and downplayed the radicalism of their movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,038 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,501 | 0,371 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».