MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541659453

Online Teaching and University Policy: Investigating the Disconnect

2007· article· en· W1541659453 sur OpenAlexvenueno aff
Lori Wallace

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLigneHumanitiesPolitical scienceContext (archaeology)WorkloadFace (sociological concept)SociologyManagementArtSocial scienceGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities are just beginning to experience the impact of the increasing use of online technologies on academic policies and procedures originally formulated for the traditional face-to-face teaching context. In this case study, the experience of one university is used to demonstrate the types of policies that require examination and modification as well as the areas in which new policies may be required. Examples of policies and issues that are common to most universities are examined, and include instructor responsibilities and workload, course evaluation, grading and evaluation of students, privacy and records, copyright clearance of third-party materials, and ownership of intellectual property. The review suggests that the work involved in policy updating in a changing environment can be challenging but it is important that direction be provided at both the micro and macro policy levels. The work involved in addressing policy issues, even at the micro level, can range from the relatively simple tasks of providing clearer wording to changes requiring collective bargaining. Les universites commencent a peine a ressentir l’impact de l’augmentation de l’utilisation des technologies en ligne sur les politiques academiques et les procedures concues a l’origine pour le contexte traditionnel de l’enseignement en face a face. Cette etude de cas, en relatant l’experience d’une universite, tente de demontrer quels types de politiques doivent etre examines, modifies ou crees. Des exemples de politiques et de problematiques communes a la plupart des universites sont examines. Ils comprennent les tâches et responsabilites des formateurs, l’evaluation des cours, la notation et l’evaluation des etudiants, les archives et la vie privee, la liberation des droits d’auteur du materiel de tierces parties et la propriete intellectuelle. Les etudes suggerent que le travail de mise a jour des politiques dans un environnement en evolution peut etre envisage comme un defi, mais il est important de lui donner une direction, tant au niveau micro- que macro-politique. Ce travail consistant a prendre en compte les problematiques politiques, meme au niveau micro, peut comprendre des tâches relativement simples comme clarifier le sens des mots jusqu’a des tâches complexes comme la negociation de conventions collectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207