MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541709579 · doi:10.1108/jfp-10-2013-0048

The use of a structured guide to assess proxies of offending behaviours and change in custodial settings

2015· article· en· W1541709579 sur OpenAlexaff
Audrey Gordon, Stephen C. P. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySanctionsAggressionProxy (statistics)Social psychologyApplied psychologyComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Within controlled environments such as prisons or forensic facilities, strong sanctions and other factors can inhibit the expression of offence-linked behaviours otherwise observable in community settings. For example, institutional restrictions may distort the offender’s habitual expression of aggressive behaviours such that the individual’s aggressive characteristics are less intense or observable. Thus, the influences of controlled settings can make it difficult for staff to capture idiosyncratic evidence of change or lack thereof over time or with treatment. The purpose of this paper is to describe an assessment and measurement framework that can be used to assist treatment and correctional staff collectively focus attention on relevant characteristics and behaviours idiosyncratically linked to offending. Design/methodology/approach – The authors use the terms “offence analogue behaviours (OAB)” to describe proxies of offence behaviours observable in controlled settings and “offence replacement behaviours (ORB)” as the contrasting positive, pro-social skills and strategies that the individual implements to change and manage problem areas linked to aggression and criminality. This paper discusses the application and practical utility of the framework and an associated assessment and measurement tool; the Offence Analogue and Offence Replacement Behaviour Guide (Gordon and Wong, 2009-2013). Findings – The OAB and ORB Guide has shown to be useful by directing the attention of treatment personnel to the here-and-now offence related behaviours displayed by offenders in custodial settings. In the absence of such focused attention, relevant proxy behaviours can often be masked in these highly controlled environments. The Guide is therefore a useful adjunct to identify such behaviours for treatment and for assessing treatment-related changes. Research limitations/implications – The OAB/ORB Guide was developed based on a conceptual framework derived from the empirical literature on correctional treatment, risk assessment, psychological theories and clinical practice. While there has been some positive pilot use of the Guide’s utility and preliminary research, at this point, empirical evidence is still lacking. Practical implications – The OAB/ORB Guide provides quantified and structured guidelines to assess offence proxy and offence replacement behaviours observable day-to-day within controlled environments, such as during custody or supervised release to the community. Originality/value – This guide was developed to assist staff with the identification, documentation and measurement of idiosyncratic negative and positive offence-related proxy behaviours observable across custodial or supervised contexts. Accordingly, the authors suggest that OAB/ORB guide information can be used to evaluate changes in risk over treatment and/or time. Further, the authors describe how this framework may enhance the efficacy of multi-disciplinary treatment and management teams. Two cases are used to illustrate the application of the Guide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic PracticeMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207