Notice bibliographique
Résumé
L’enseignement de la grammaire fera ici l’objet d’une brève réflexion. Il y a un consensus général en ce qui concerne cet enseignement : on enseigne la grammaire à partir des précis grammaticaux des méthodes. Néanmoins, c’est justement cela qui rend nécessaire une réflexion. Les professeurs enseignent la grammaire comme ils l'ont apprise dans leurs classes de français ou dans leurs classes de langue maternelle. Et, pour cela, ils font revivre leur vécu scolaire ou universitaire. On constate de ce fait une répétition systématique des pratiques. Il est temps de faire une pause pour réfléchir sur cette question. This short article offers some thoughts on the teaching of grammar. There is general consensus that we teach grammar using the summaries contained in grammar textbooks. However, it is precisely this that requires reflection. Instructors teach grammar as they learned it in their French classes or in their native language classes. Hence, they re-live their own academic or university experiences. Consequently, we have noticed a systematic repetition of such practices. It is time to stop and reflect on this issue. Article reçu le 2011-12-28; accepté le 2012-08-08
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,032 |
| Communication savante | 0,014 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».