MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541724763 · doi:10.29173/mruhr109

Boundaries of Person, Boundaries of Place: Wilderness, "Indians" and the Mapping of Canada's Northwest Interior, 1857

2014· article· en· W1541724763 sur OpenAlexaffvenueabout
Sabina Trimble

Notice bibliographique

RevueMount Royal Undergraduate Humanities Review (MRUHR) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessIndigenousColonialismScholarshipRace (biology)White (mutation)ContradictionGeographyEthnologySociologyEnvironmental ethicsHistoryGender studiesPolitical scienceArchaeologyLawEcologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay identifies the creative and often divergent constructions of place and race in one document, the proceedings from a Parliamentary Select Committee in 1857, which empowered officials three thousand miles across the Atlantic to make varying claims to a vast and diverse expanse of Aboriginal lands and peoples in Canada. I apply theory from existing scholarship about the “mutually imbricated” nature of place and race in the making settler-colonial worlds to find how six hundred pages of testimony from white men with only marginal experiences on the land itself legitimized the dispossession and marginalization the original inhabitants of those territories.[1] I focus mostly on the lands between the Great Lakes and the Rocky Mountains, the bulk of which were fashioned in distant, imperial imaginations as “wilderness,” unfit for or in need of settler “civilization.” In conjunction with wilderness discourses, speakers defined the Indianness of the northwest interior. Mostly Plains peoples, the indigenous groups discussed in this document were universally painted as one with their environment: wild and uncivilized. They were, according to the commission, incapable of governing themselves responsibly, and were, worst of all, the sure victims of the “onslaught of colonization,” should they not become in some way transformed.The document provides some fascinating divergences in the mindsets of different colonial powers: the HBC, British settlers in Canada, and humanitarians. These divergences reflect how, as Bronwen Douglas suggests, “within colonial regimes and contexts […] the efflorescence of racially charged utterances and practices betrays an astonishing variety, fluidity and internal contradiction.”[2]During the sessions of testimony and debate for this enquiry, constructions of land and Indianness in the northwest interior came together to justify variant and often contradictory solutions to the “problems” colonizers identified in the “unsettled” territory. All discourses that produced, and produced by, colonialism could be harnessed to dispossess Aboriginal peoples; the means and justifications for doing so in this document varied.[3][1] Tracey Banivanua-Mar and Penelope Edmonds, eds., Making Settler Colonial Space: Perspectives on Race, Place and Identity (New York: Palgrave MacMillan, 2010), 3.[2] Douglas, “Race,” 245.[3] Cole Harris, Making Native Space: Colonialism, Resistance, and Reserves in British Columbia (Vancouver: UBC Press, 2002), 48.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0390,029
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMount Royal Undergraduate Humanities Review (MRUHR)Même sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207