MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541848022 · doi:10.1300/j031v18n03_05

Families' Values and Attitudes Regarding Responsibility for the Frail Elderly

2006· article· en· W1541848022 sur OpenAlexaffabout
Nancy Guberman, Éric Gagnon, Jean‐Pierre Lavoie, Hélène Belleau, Michel Fournier, Lise Grenier, Aline Vézina

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging & Social Policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversité LavalCentre de Santé et de Services Sociaux CavendishCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-CapitaleUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistrustTelephone surveyService (business)PsychologyScale (ratio)Family valuesGerontologyMedicinePolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the norms and values associated with care to disabled and frail aging parents, in particular those with regard to the sharing of responsibilities for care between families and formal services, and this within three age cohorts in Quebec, Canada. It is based on a telephone interview of 1,315 people. Factor analysis yielded four factors: (1) family responsibility; (2) uncompromising family obligations; (3) acceptance of services; (4) distrust of services. Analyses of the data indicate that all three age cohorts consider that families have responsibilities for their aging family members, at the same time that they score very high on the acceptance of service scale. This article discusses these seemingly paradoxical results and their implications for aging policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging & Social PolicyMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207