MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541872353

Rough Play: Reading Black Masculinity in Austin Clarke’s “Sometimes, a Motherless Child”and Dionne Brand’s What We All Long For

2009· article· en· W1541872353 sur OpenAlexaffvenue
Phanuel Antwi

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityNarrativeGender studiesSociologyReading (process)PatriarchyArtLiteratureLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Austin Clarke’s short story “Sometimes, a Motherless Child” and Dionne Brand’s novel What We All Long For are narratives about blackness and masculinity; they offer literary-historical documents that comment on a cultural moment in a cultural system that frames black men within hateful cultural projections. The main characters in each story refuse to be pigeonholed into conventionally racialized black macho identities; Oku and BJ embrace radical discontinuities within performances of black masculinity and change masculine codes in order to survive. Such performances rupture the overdeveloped images of black men as aggressive, hyper-sexualized “thugs” or “hoodlums” by exposing the faulty assumptions within those images. Rather than abiding by the monadic conceptions of black patriarchy or of black solidarity, Brand and Clarke retexture depictions of black men to offer multi-textual black subjects who enact varieties of black masculinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207