MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1541918924

Evaporator Design for an Isokinetic Total Water Content Probe in a Naturally Aspirating Configuration

2007· article· en· W1541918924 sur OpenAlexvenueno aff
David Buttsworth, Craig R. Davison, James MacLeod, J. W. Strapp

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvaporatorLiquid water contentEnvironmental scienceHeat transferMeteorologyMechanicsNuclear engineeringAerospace engineeringGas compressorEngineeringPhysicsCloud computingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of recent aircraft turbofan power failure events have been linked to ice accretion in the initial compressor stages while the aircraft is traversing the anvil region of storm clouds. The water content in such cloud regions is not well known and the accuracy of most existing water content probes is likely to be poor under such conditions. A new cloud water content probe is being developed for airborne characterisation of such clouds and a critical feature of the probe is the evaporator. In this work we develop some analytical expressions to assist in the design and characterisation of the evaporator. In particular, we consider the issue of convective heat transfer to the ice and water particles moving with the air flow through the evaporator. For the particular evaporator design we are considering, it is shown that ice particles larger than 100 μm are unlikely to have sufficient residence time to evaporate if they remain suspended in the heated air. Although these larger ice particles are likely to impact on the evaporator walls so there is also an opportunity for direct conduction heating, the present analysis indicates that particles larger than 100 μm may not adhere to the walls. However, there are many uncertainties in the present analysis and experiments are needed to determine the actual performance of the evaporator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207