MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542110664 · doi:10.1002/9781118989982.ch5

Chromatographic Fingerprinting Analysis of Crude Oils and Petroleum Products

2014· other· en· W1542110664 sur OpenAlexaff
Chun Yang, Zhendi Wang, Bruce P. Hollebone, Carl E. Brown, Zeyu Yang, Mike Landriault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleumIdentification (biology)Biochemical engineeringEnvironmental scienceOil spillCrude oilPetroleum engineeringChromatographic separationComputer scienceChemistryEngineeringChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter overviews and discusses oil chemistry, analytical methodologies for separation and analysis of selected petroleum hydrocarbons in crude oils and various refined petroleum products, and identification and correlation of spilled oil to its source. The characterization, identification, and correlation are comprehensive and challenging tasks due to the wide variability in petroleum products. Forensic oil fingerprinting analysis becomes even more complicated once oil is released into the environment and subject to various weathering processes. It is extremely important to collect and sieve reliable evidence for each specific case. The most important criteria from quantitative chromatographic analysis are the concentrations, distribution profiles, and diagnostic ratios of source-specific petroleum compounds. The selection of diagnostic ratios should be based upon a particular spill case including the oil type, weathering condition, and the abundance and distribution of target compounds. Oil fingerprinting analysis has being advanced greatly in recent decades, thanks to the rapid development of analytical and statistical techniques. Although automatic analysis using computerized techniques and oil database could be a trend in the future, successful and defensible source identification still heavily relies on systematic analysis, meticulous examination, and scientific interpretation of all available information by experienced environmental forensic scientists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207