MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W154213010 · doi:10.18584/iipj.2014.5.4.2

Oil Companies, Reindeer-Herding Communities, and Local Authorities: Rights to Land from the Perspective of Various Stakeholders

2014· article· en· W154213010 sur OpenAlexvenueno aff
Svetlana Tulaeva

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationItä-Suomen Yliopisto
Mots-clésHerdingIndigenousPerspective (graphical)AppealState (computer science)StakeholderCorporate governanceFocus (optics)BusinessPolitical scienceLaw and economicsLawSociologyPublic relationsEcologyGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is devoted to the consideration of land disputes between oil companies and reindeer-herding communities. This research analyzes the legal framework within which the participants of conflict act, with particular reference to legal anthropology. Most of the focus is not so much on formal laws as on the way in which they are understood and interpreted by the participants in relations. It is shown that various groups are guided by different laws and regulations, determining for themselves their priority over others. Emphasis is placed on the role of custom and the way in which it influences the appeal of locals to the state legal system. Starting from the specificity of legal environment, this article explains the use by the participants of conflicts of various strategies to settle them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207