MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542156083 · doi:10.1111/jmi.12085

Novel techniques of preparing TEM samples for characterization of irradiation damage

2013· article· en· W1542156083 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Materials Characterization Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity Network of Excellence in Nuclear Engineering
Mots-clésElectropolishingPolishingMaterials scienceFOIL methodElectroplatingTransmission electron microscopySample preparationFocused ion beamIrradiationSputteringIon beamLayer (electronics)IonComposite materialNanotechnologyChemistryElectrodeThin filmChromatographyElectrolyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focus ion beam preparation of transmission electron microscopy (TEM) samples has become increasingly popular due to the relative ease of extraction of TEM foils from specific locations within a larger sample. However the sputtering damage induced by Ga ion bombardment in focus ion beam means that traditional electropolishing may be a preferable method. First, we describe a special electropolishing method for the preparation of irregular TEM samples from ex-service nuclear reactor components, spring-shaped spacers. This method has also been used to prepare samples from a nonirradiated component for a TEM in situ heavy ion irradiation study. Because the specimen size is small (0.7 × 0.7 × 3 mm), a sandwich installation is adopted to obtain high quality polishing. Second, we describe some modifications to a conventional TEM cross-section sample preparation method that employs Ni electroplating. There are limitations to this method when preparing cross-section samples from either (1) metals which are difficult to activate for electroplating, or (2) a heavy ion irradiated foil with a very shallow damage layer close to the surface, which may be affected by the electroplating process. As a consequence, a novel technique for preparing cross-section samples was developed and is described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle