MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542163410 · doi:10.5539/gjhs.v7n6p156

Utilization and Cost of Health Services in Individuals With Traumatic Brain Injury

2015· review· en· W1542163410 sur OpenAlexvenueno aff
Clara E. Dismuke, Rebekah J. Walker, Leonard E. Egede

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésEthnic groupTraumatic brain injuryMedicinePopulationInclusion (mineral)Environmental healthInjury preventionOccupational safety and healthPoison controlPsychiatryPsychologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic Brain Injury (TBI) has gained attention in the past decade as a "signature injury" in the conflicts in Iraq and Afghanistan. TBI is a major burden for both the military and civilian population in the US and worldwide. It is a leading cause of death and disability in the US and a major health services resource burden. We seek to answer two questions. What is the evidence regarding the association of TBI with health services utilization and costs in the US and worldwide? What is the evidence regarding racial/ethnic, gender, geographic, socio-economic and other disparities in health services utilization and cost in the US and worldwide? To attain this goal we searched several databases using key words to perform a systematic review of the literature since 2000. We found 36 articles to be eligible for inclusion in the review. The evidence demonstrates a wide variation in health services utilization and costs depending on population of study and severity of TBI. The evidence also supports the existence of racial/ethnic, gender, insurance, geographic disparities in the US as well as other unique disparities worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207