MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542195164

The Effect of Vowel-Recognition Training on Beginner and Advanced Iranian ESL Learners

2013· article· en· W1542195164 sur OpenAlexaboutno aff
Khaghaninezhad

Notice bibliographique

RevueJournal of teaching language skills · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelTest (biology)PsychologyPhonologyLinguisticsComputer scienceSpeech recognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was an attempt to investigate the effect of vowelrecognition training on beginner and advanced Iranian ESL learners. A total of 36 adult Iranian ESL learners (18 advanced and 18 beginners) who were students of various majors at Memorial University (MUN) were recruited for the study. Advanced participants had the experience of living in Canada for at least three years while beginners had lived in Canada less than six months. The study commenced with a pre-test to verify the participants’ awareness of English vowel sounds. Predictably, advanced participants were superior to beginners in terms of English vowel awareness. After the pretest administration, participants of both groups underwent a five-week vowel-recognition training course (focusing on all English vowel sounds). At the end of the vowel-recognition training program, the 80-item multiple choice test which had been once used as the pre-test was conducted again. The findings revealed that both beginner and advanced participants’ performance was improved on the second administration of vowel-identification test due to the intensive vowel-recognition training program. It is also revealed that formal instruction of English vowels had raised the beginners’ English phonetic knowledge to that of advanced learners. Moreover, it was shown that phonology of the participants’ first language (i.e. Farsi) did have an impact on the acquisition of second language phonological features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of teaching language skillsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207