MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542198740

Literary Milk: Breastfeeding Across Race, Class, and Species in Contemporary U.S. Fiction

2012· article· en· W1542198740 sur OpenAlexvenueno aff
Greta Gaard

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of ecocriticism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingNarrativeGirlRace (biology)EcofeminismHistoryClass (philosophy)Gender studiesSociologyPsychologyLiteratureDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental ethicsArtPhilosophyPediatricsEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although all infant mammals require mothers' milk, very little breastfeeding appears in U.S. literature. Why is this ecological and foundational part of early life so frequently backgrounded or made invisible? and why would this topic be significant for feminist ecocritics? To explore these questions, this essay discusses the few texts in 20th century U.S. literature that depict breastfeeding, pairing them by era--John Steinbeck's Grapes of Wrath (1939) and Meridel LeSueur's The Girl (1939), followed by Toni Morrison's Song of Solomon (1977) and Beloved (1987)--and concludes with a contemporary novel, Emma Donoghue's Room (2010). All of these texts depict breastfeeding in conditions of captivity and restricted freedoms. Under such conditions, breastfeeding and breastmilk take on added urgency as food, as emotional and psychological nurturance, and often as self-worth for the nursing mother, whose milk seems to be the only material she can control. Narrative texts providing examples of free mothers, from diverse races, classes, and species, able to choose whether, where, and how long to breastfeed their own offspring, do not yet appear in U.S. literature, possibly because the conditions for such cultural and economic freedoms have yet to exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of ecocriticismMême sujetAmerican Literature and CultureTravaux en français237 207