MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542390222 · doi:10.37119/ojs2015.v21i1.201

Learning to Be: Emerging Discourse in Awakening Transformation in Education

2015· article· en· W1542390222 sur OpenAlexaffvenue
Vanessa V. Tse, David F. Monk

Notice bibliographique

Revuein education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisconnectionTransformative learningAction (physics)AccountabilitySociologyEpistemologyEconomic JusticeSocial transformationPsychologyPedagogyEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial changeLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the disconnection between knowledge of social and environmental injustices and actions to right them. Through our discussion, we consider possible reasons for this disconnection, whether a lack of knowledge, personal accountability and responsibility, or a fear of being swallowed up in the depths of the suffering in the world. We then critically reflect on our role and the role of education to broach this gap. We adopt O’Sullivan’s (2002) transformative learning theory as a guide and suggest that disruptive dialogues, like the one that has guided this paper, can challenge habits of mind, shift perspectives, and lead to action for a better, more equitable world. Ultimately, we conclude that such conversations are organic and ever changing and are integral to education.Keywords: Social justice; critical discourse; transformation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207