MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542495989 · doi:10.22230/jem.2008v9n2a391

The fire history of a 416-year-old western larch tree in southeastern British Columbia

2008· article· en· W1542495989 sur OpenAlexaboutno aff
L.R. Mark Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLarchFire regimeGeographyFire historyHistorical ecologyChronologyDisturbance (geology)DendrochronologyRestoration ecologyFire ecologyEcosystemForestryEcologyEnvironmental resource managementArchaeologyEnvironmental scienceClimate changeGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fire history obtained from pre-settlement fire-scarred trees provides useful benchmarks for the restoration of dry interior, fire-dependent forest ecosystems. In the Rocky Mountain Trench of southeast British Columbia, historical benchmarks obtained from periods prior to significant European influence (i.e., pre-1850) are common reference points for forest ecosystem restoration. This extension note discusses the fire history of a 416-year-old western larch (Larix occidentalis) whose growth rings recorded 268 years of fire history before 1850. The study tree's estimated mean fire interval (MFI) is 34.1 years, and its fire intervals ranged from 19 years to 51 years. The tree did not record a fire during the last 130 years of its life. This extension note also discusses the development of a network of cross-dated benchmark sites across the landscape that would create a master fire chronology for the region. Such a chronology would reflect the natural variability of historical fire patterns, helping policy-makers, managers, recovery teams, and restoration practitioners understand the spatial and temporal distribution of landscape-scale disturbances that historically have created fire-dependent ecological communities (many of which include wildlife and plant species now at risk). The creation of a benchmark network would also refine dry interior forest restoration/conservation programs and improve their efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207