MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1542570949

Asignación de recursos sanitarios: un análisis comparado

2003· article· es· W1542570949 sur OpenAlexaboutno aff
Carmen Molina Garrido

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2003
Typearticle
Languees
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMEN La equidad es uno de los principios fundamentales de los sistemas sanitarios públicos. En España la asignación de recursos sanitarios ha seguido un criterio puramente capitativo por lo que se plantea la idoneidad de repasar los métodos empleados en otros países, con el objeto de encontrar experiencias comparadas útiles que concreten la noción de equidad en el reparto de los recursos sanitarios. Para ello repasamos tanto métodos asignativos basados en fórmulas de medición de las necesidades de gasto sanitario, casos del Reino Unido y Nueva Zelanda , como asignaciones mediante transferencias finalistas desde el gobierno central hacia las administraciones territoriales, concretados en los casos de Canadá y Australia. ABSTRACT The fairness is one of the fundamental principles of the sanitary systems public. In Spain the allocation of sanitary resources has followed a criterion purely per capita reason why the suitability considers to review the methods used in other countries with the intention of finding compared experiences useful that they make specific the notion of fairness in the distribution of the sanitary resources. For it we reviewed methods based on formulas of measurement of the necessities of sanitary cost, cases of the United Kingdom and New Zealand, and allocations by means of transferences finalists from the central government towards the territorial administrations, made specific in the cases of Canada and Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0180,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→