MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542582938 · doi:10.3171/2009.2.jns081720

Intraneural ganglia in the hip and pelvic region

2009· article· en· W1542582938 sur OpenAlexaff
Robert J. Spinner, Marie-Noëlle Hébert-Blouin, Robert T. Trousdale, Rajiv Midha, Stephen Russell, Tatsuya Yamauchi, S Sasaki, Kimberly K. Amrami

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvisLumbosacral plexusSciatic nerveAnatomyCystAsymptomaticLumbosacral jointFemoral nerveSynovial cystAcetabulumRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The authors describe their experience in a series of cases of intraneural ganglia within the hip and pelvic regions, and explain the mechanism of formation and propagation of this pathological entity. METHODS: Five patients with 6 intraneural ganglia are presented. Four patients presented with symptomatic intraneural ganglia in the buttock and pelvis affecting the sciatic and lumbosacral plexus elements. An asymptomatic cyst affecting the opposite sciatic nerve was found on MR imaging in 1 patient. The fifth patient, previously reported on by another group, had an obturator intraneural ganglion that the authors reinterpreted. RESULTS: All 5 intraneural ganglia affecting the sciatic and lumbosacral plexus elements were found to have a joint connection to the posteromedial aspect of the hip joint; the obturator intraneural cyst had a joint connection to the anteromedial aspect of the hip joint. In all cases, initial review of the MR images led to their misinterpretation. CONCLUSIONS: To the authors' knowledge, these are the first cases of intraneural ganglia demonstrated to have a connection to the hip joint. This finding at a rare site provides further evidence for the unifying articular (synovial) theory for the formation of intraneural ganglia and reveals a shared mechanism for their propagation. Furthermore, understanding the pathogenesis of these lesions provides insight into their successful treatment and their recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207