MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542585749 · doi:10.1002/cjce.22234

Performance of alkali‐free natural petroleum sulfonates: Ultra‐low interfacial tension on oil/water interface

2015· article· en· W1542585749 sur OpenAlexvenueno aff
Zhan Weng, Peng‐Yuan Zhang, Guang‐Wen Chu, Wei Wang, Jimmy Yun, Jian‐Feng Chen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSurfactants and Colloidal Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSurface tensionPulmonary surfactantPetroleumAqueous two-phase systemDrop (telecommunication)Spinning drop methodAqueous solutionChemical engineeringEnhanced oil recoveryChemistryViscositySulfonateAlkali metalPhase (matter)Petroleum engineeringMaterials scienceOrganic chemistryThermodynamicsComposite materialSodiumGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra‐low interfacial tension (IFT) is one of the most important conditions relating to surfactant flooding for enhanced oil recovery. In this paper, the dynamic interfacial tension (DIT) of an alkali‐free petroleum sulfonate surfactant was studied with the spinning drop method aimed at the Daqing oil/water system. The effects of various experimental conditions, such as surfactant concentration, inorganic salt concentration, polar organic compounds, oil‐soluble sulfonates, and time stability were investigated. It was shown that the aqueous phase has little effect on DIT. The high molecular weight petroleum sulfonates play an important role in the lowering of oil/water IFT. The non‐uniform changes of the oil droplets in DIT measurements were also discussed from the aspects of petroleum sulfonate composition and diffusion rate. The increase of aqueous phase viscosity could only ease the rebound phenomenon, while the increase of heavy components of petroleum sulfonates could both eliminate the non‐uniform changes of the oil droplets and reduce the values of the IFT. These results may be helpful in explaining the reasons behind producing ultra‐low interfacial tension and the preparation of formulations for practical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSurfactants and Colloidal SystemsTravaux en français237 207