MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542619166

Writing Life 1 in Language 2

2006· article· fr· W1542619166 sur OpenAlex
Linda Steinman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSecond-language acquisitionLinguisticsTheme (computing)PsychologyPhilosophyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. What is second language acquisition like from the learner’s perspective? I examined published autobiographies authored by those who have documented their language learning journeys. One theme that recurred across the texts was Writing; a sub-theme was Writing life 1 in language 2. Some narrativists/learners described the dissonance, while others described the relief they felt when writing about events in a language other than the language in which those events occurred. Insights about writing provided by the learners/narrativists could illuminate both second language acquisition (SLA) theory and SLA pedagogy. ECRIRE LA VIE 1 DANS LA LANGUE 2 RESUME. Comment l’apprenant considere-t-il l’acquisition d’une langue seconde? J’ai examine des autobiographies publiees par des personnes qui ont documente leur parcours d’apprentissage d’une langue. L’un des themes recurrents des textes est l’ecriture; un sous-theme etant l’ecriture d’une vie dans une autre langue que la langue maternelle. Certains narrateurs/apprenants ont fait etat d’une discordance, tandis que d’autres ont exprime leur soulagement d’ecrire sur leur vie dans une langue autre que celle dans laquelle cette derniere s’est produite. Les observations que nous ont fournies les narrateurs/apprenants sur l’ecriture pourraient contribuer a enrichir la theorie de l’acquisition d’une langue seconde (SLA) et la pedagogie SLA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle