'It is more complicated than you first think!' The challenges of work-based practica
Notice bibliographique
Résumé
Work-based practica (that is practica in the student’s usual place of employment) can be viewed as an ‘easy option’ for locating placements in the context of high competition for a limited range of practica opportunities. Students who are currently working in the human services sector as well as mature age students with family/life responsibilities also see that work-based practica (WBP) is a pragmatic and equitable way of reducing the pressure of study/work/family demands. It can also increase access to a professionally based award with a huge practica load. However we would argue that a WBP is a complex option with significant advantages and disadvantages and, before undertaken, university educators need to explore the complexities. This article presents findings on the third and final stage of a project that explored current practices, concerns, advantages and disadvantages of WBP in social work from the experiences of field-based supervisors and students who undertook WBP during their course. This stage builds on the previous two stages of this project that explored the practices, concerns and advantages and disadvantages of WBPs from the perspective of university-based educators in Australia, New Zealand, Canada, and at an international meeting of social work educators. Several recommendations are proposed if WBP is to become a viable option for students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».