MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542725669 · doi:10.1155/2012/176543

Alagille Syndrome and Wilson Disease in Siblings: A Diagnostic Conundrum

2012· article· en· W1542725669 sur OpenAlexaffvenue
Meghan Amson, Esther Lamoureux, Nir Hilzenrat, Marc Tischkowitz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlagille syndromeWilson's diseaseCholestasisAsymptomaticMedicineLiver diseaseDiseaseProgressive familial intrahepatic cholestasisLiver function testsGenetic testingContext (archaeology)GastroenterologyPathologyInternal medicineLiver transplantationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe two siblings, each with a different, rare genetic condition that affects liver function. The index case, the 18-year-old asymptomatic brother of a young man recently diagnosed with Wilson disease, presented for Wilson disease screening and was also found to have abnormal liver function suggestive of cholestasis. However, ceruloplasmin level, 24 h urine copper concentration and liver synthetic function were normal. Further hepatic investigations and genetic mutation analysis were performed, ultimately leading to a diagnosis of Alagille syndrome. He was treated with ursodiol, which resulted in normalization of his liver function tests. Subsequently, he was found to be a carrier for a mutation in the Wilson disease gene, ATP7B. In the present report, the potential implications of being a heterozygote for Wilson disease in the context of Alagille syndrome are discussed. Also stressed is that care must be exercised by the clinician when diagnosing family members who may present with two different disorders closely mimicking one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207