MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542812118

The United States' prohibition of horsemeat for human consumption: is this a good law?

2007· article· en· W1542812118 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)StatuteAnimal welfarePopulationWelfareNeglectValue (mathematics)BusinessPolitical scienceLawEnvironmental healthVeterinary medicineGeographyMedicineBiologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On May 24, 2007, the last slaughterhouse in the USA producing horsemeat for human consumption was closed by State statute (1). Recently there have been several state and federal regulatory initiatives in the USA intended to prevent the slaughter of horses for human consumption (2,3). On January 27, 2007, simultaneous bills were introduced in the Senate and the House to prohibit the slaughter of horses for human consumption and to ban the transport of live horses from the United States to countries where they could be slaughtered for human consumption (2). The American Veterinary Medical Association (AVMA) and the American Association of Equine Practitioners (AAEP) are pursuing defeat of these amendments to the Horse Protection Act (2,4,5). The veterinary concerns about the slaughter prohibition are motivated by the future welfare risk for horses that otherwise would be removed from the population by slaughter. Some authors have suggested that the horse slaughter industry functions to remove and, therefore, protect old (mean age 11.4 y) and unsound working and riding horses from neglect or abuse (6–9). Low value animals have previously been identified as being at increased risk for neglect (10). Economic modeling suggests a horse slaughter ban would be equivalent to the immediate loss in value of $300.00 per horse in the USA at a cost of $50 million annually (11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle