MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542849024 · doi:10.5539/jsd.v8n6p162

The Feasibility of Rice Bags and Ground Tarp Plastics as Low-Cost and Locally-Available Alternatives to Greenhouse Glazing

2015· article· en· W1542849024 sur OpenAlexvenueno aff
Shayne T. Bement, Khanjan Mehta

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchPennsylvania State UniversityUniversity of PennsylvaniaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésGlazingGreenhouseBusinessLivelihoodGreenhouse gasEnvironmental scienceEngineeringAgricultureHorticultureCivil engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greenhouses can help farmers increase their yields and improve their livelihoods while reducing spoilage and furthering food security. As farms are getting smaller and access to water is getting more difficult, greenhouses are gradually gaining popularity in the agrarian economies of sub-Saharan Africa. Most greenhouses sold in the market are designed for commercial farmers and are beyond the reach of smallholders. The Humanitarian Engineering and Social Entrepreneurship (HESE) program at the Pennsylvania State University has developed and commercialized affordable greenhouses that utilize locally-sourced materials. The only exception is the glazing - the plastic covering on the greenhouse structure - which is imported from abroad. The cost of this glazing is too high, and is subject to foreign exchange fluctuations and supply chain anomalies. In an effort to further decrease the cost of the greenhouse, and thereby increase its accessibility in the market, this article investigates the feasibility of locally-available, inexpensive materials that can be used as substitutes for typical glazing materials. The primary emphasis of this paper is on rice bags and a Polyethylene ground tarp, which are both abundant, inexpensive materials found commonly in developing countries. Two properties of the materials were tested: light transmission and UV resistance, and a third test, water conservation, was performed on the ground tarp material. Results indicated that while rice bags are not an ideal substitute for standard glazing, they may be appropriate as low-cost shade nets, and the ground tarp plastic may prove appropriate as a potential greenhouse glazing replacement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207