The Feasibility of Rice Bags and Ground Tarp Plastics as Low-Cost and Locally-Available Alternatives to Greenhouse Glazing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Greenhouses can help farmers increase their yields and improve their livelihoods while reducing spoilage and furthering food security. As farms are getting smaller and access to water is getting more difficult, greenhouses are gradually gaining popularity in the agrarian economies of sub-Saharan Africa. Most greenhouses sold in the market are designed for commercial farmers and are beyond the reach of smallholders. The Humanitarian Engineering and Social Entrepreneurship (HESE) program at the Pennsylvania State University has developed and commercialized affordable greenhouses that utilize locally-sourced materials. The only exception is the glazing - the plastic covering on the greenhouse structure - which is imported from abroad. The cost of this glazing is too high, and is subject to foreign exchange fluctuations and supply chain anomalies. In an effort to further decrease the cost of the greenhouse, and thereby increase its accessibility in the market, this article investigates the feasibility of locally-available, inexpensive materials that can be used as substitutes for typical glazing materials. The primary emphasis of this paper is on rice bags and a Polyethylene ground tarp, which are both abundant, inexpensive materials found commonly in developing countries. Two properties of the materials were tested: light transmission and UV resistance, and a third test, water conservation, was performed on the ground tarp material. Results indicated that while rice bags are not an ideal substitute for standard glazing, they may be appropriate as low-cost shade nets, and the ground tarp plastic may prove appropriate as a potential greenhouse glazing replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle