MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542864598 · doi:10.1093/jaoac/83.1.196

Pesticide Residues on Fruits and Vegetables from Ontario, Canada, 1991–1995

2000· article· en· W1542864598 sur OpenAlexaffabout
B. D. Ripley, Linda Lissemore, Pamela D Leishman, Mary Anne Denommé, Leonard Ritter

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaptanPesticide residuePesticideEndosulfanResidue (chemistry)ToxicologyFungicideIprodionePyrimethanilDicofolChemistryHorticultureAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the 5-year period 1991 to 1995, 1536 vegetable and 802 fruit samples were analyzed. The purpose of this study was to determine if pesticides were present on Ontario-produced fruits and vegetables, and if so, to determine if residues violated maximum residue limits (MRLs). Overall, 31.5% of the samples had no detectable pesticide residues, whereas 68.5% contained one or more residues. Most of the residues were present at very low concentrations; 48% of the detections were < 0.1 parts per million (ppm), and 86% were < 1 ppm. However, violations of MRL were observed in only 3.2% of the vegetables samples and 3.1% of the fruit samples. In addition, 4.8% of the samples contained a "technical" violation, that is, there was no specified MRL for the pesticide-commodity combination and the residues exceeded 0.1 ppm. Of the detectable residues, 63% were < 10% of the MRL, whereas 89% were < 50% of the MRL. More fruit samples (91.4%) had a detectable residue, compared with vegetable samples (56.6%). Fruit is often treated close to harvest or post harvest to ensure that wholesome produce reaches the consumer. Forty-six percent of the samples contained 2 or more residues, and 2% of all samples had more than 5 different pesticides detected; fruit samples tended to have more multiple residues. The most frequently found pesticides were captan, the dithiocarbamate fungicides, endosulfan, azinphos-methyl, phosmet, parathion, and iprodione. These pesticides were also used in the greatest quantity for crop production. Overall, the data agree fairly closely with those reported for the U.S. Department of Agriculture Pesticide Data Program because the 2 programs have similar analytical goals and objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207