A practical guide to diagnosis, management and treatment of testosterone deficiency for Canadian physicians
Notice bibliographique
Résumé
The percentage of men receiving appropriate management fortestosterone deficiency syndrome (TDS) is small in comparisonto prevalence estimates. This is despite linkages to cardiovasculardisease, osteoporosis, diabetes, sexual function, sarcopenia, emotionalwell-being and the metabolic syndrome. Furthermore, theavailability of guidelines has not significantly enhanced the care ofTDS patients. A multidisciplinary group of medical experts soughtto improve the management of testosterone-deficient patients byCanadian physicians. This report describes their conclusions anddefines an algorithm for appropriate TDS management.Le pourcentage d’hommes recevant une prise en charge appropriéepour un syndrome de carence en testostérone est faible en comparaisonavec les taux de prévalence évalués, et ce, malgré le lienentre ce syndrome et les maladies cardiovasculaires, l’ostéoporose,le diabète, la fonction sexuelle, la sarcopénie, le bien-être émotionnelet le syndrome métabolique. Par ailleurs, la publicationde guides de pratique n’a pas amélioré de façon significativeles soins offerts aux patients atteints du syndrome de carence entestostérone. Une équipe multidisciplinaire de médecins a tentéd’améliorer la prise en charge des patients atteints de ce syndromepar les médecins canadiens. Le présent rapport décrit leurs conclusionset propose un algorithme de prise en charge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».