MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1542966214 · doi:10.7202/1086905ar

On the Possibilities of "Ageing Successfully" with Extensive PhysicalImpairments

2011· article· en· W1542966214 sur OpenAlexvenueno aff
Annika Taghizadeh Larsson

Notice bibliographique

RevueDéveloppement Humain Handicap et Changement Social · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchGerontologyPeriod (music)AgeingPsychologySociologyMedicineSocial scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on qualitative interviews with Swedish women and men between the ages 65-72 who have been living with physical impairments for a long period of time, this article considers the opportunities and challenges of adopting a leisurely active and self-fulfilling lifestyle in later life if one uses a wheelchair and/or is relatively dependent upon other people’s support. The participants’ accounts point to the importance of considering how social and environmental contexts may influence the meanings and consequences of chronic illnesses and impairments for people of all ages. General developments in welfare, technical improvements, as well as a long line of reforms that include legislation on the adaptation of homes and the Act concerning Support and Service for Persons with Certain Functional Impairments (Lag om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS) are commented upon as changes that have contributed to the leisurely active lifestyle of the interviewees Because it focuses on today’s "young old disabled people" – women and men who have grown up and are growing old during an era of technological advances and developments in the area of disability policies – the article gives voice to a group of people who have been largely overlooked in gerontology and in the literature on the modern, active, "successfully ageing" senior citizen. In research on disability and in disability policy there are, similarly, few references to disabled seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,025
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDéveloppement Humain Handicap et Changement SocialMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207