58. Stories - Structured operative reporting in enteric surgerys
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether the introduction of a Standardized Operative Dictation Template improved the quality of resident dictation.
 General surgery residents (N = 20) from the University of Manitoba participated in the study. All residents were shown a standardized surgical procedure video and then asked to dictate an operative report. Residents were randomized with the intervention group receiving the Operative Dictation Template. Three months later, all residents were retested. Resident comfort level with dictation and satisfaction with the template was evaluated with a questionnaire. Dictations were evaluated by two blinded independent reviewers using the previously validated SAFE-OR assessment tool. This tool consists of a Structured Assessment Form (SAF) scored out of 45 and a Global Quality Ratings Scale (GQRS) out of 36. Pre and post scores were analyzed using a two-tailed Wilcoxon signed rank test. 
 Subjective comfort level with dictation, as measured by responses on a five point Likert scale, improved significantly in the intervention group (p=0.02). In addition, 90% of residents in the intervention group subjectively reported their dictations improved because of the template. There was no overall difference in the quality of dictation in the intervention group pre and post intervention as measured by the SAF (28.6 vs. 30.0; p=0.36) and GQRS (21.7 vs. 21.8, p=0.96). However, junior resident subgroup analysis revealed statistically significant improvement in the intervention on both the SAF (23.2 vs. 28.3; p=0.02) and GQRS (17.1 vs. 20.4; p=0.02). Senior resident subgroup analysis showed no difference in the intervention group on either the SAF (36.8 vs. 32.4; p=0.07) and GQRS (28.5 vs. 23.9; p=0.07). 
 The Operative Dictation Template can result in a significant improvement in resident comfort level with dictation and has the potential to improve the quality of junior resident dictations. 
 Eichholz AC, Van Voorhis BJ, Sorosky JI, Smith BJ, Sood AK. Operative note dictation: should it be taught routinely in residency programs? Obstetrics and Gynecology 2004; 103:342-6.
 Menzin AW, Spitzer M. Teaching operative dictation. A survey of obstetrics/gynecology residency program directors. Journal of Reproductive Medicine 2003; 48:850-2.
 Moore RA. The dictated operative note: important but is it being taught? Journal of the American College of Surgeons 2000; 190:639-40.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».