MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543150696

The contribution of work-integrated learning to undergraduate employability skill outcomes

2013· article· en· W1543150696 sur OpenAlexfundno aff
Denise Jackson

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of South AfricaTshwane University of TechnologyUniversity of SurreyUniversity of WaterlooFlinders UniversityUniversity of New EnglandMurdoch UniversityMassey UniversityUniversity of JohannesburgCentral Queensland UniversityAuckland University of Technology, New ZealandAustralian Catholic UniversityUniversity of Western SydneyUniversity of Waikato
Mots-clésEmployabilityMedical educationWork (physics)PsychologyPedagogyMedicineEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WIL has attracted considerable attention as an instrument for enhancing professional practice and developing work-readiness in new graduates. It is widely considered as a point of difference in developing graduate employability by enhancing skill outcomes, such as team-work, communication, self-management and problem solving, employment prospects and student understanding of the world-of-work. This paper investigates the role of WIL in improving undergraduate employability skills; gauging its impact on a range of skills; and identifying variations in outcomes for certain demographic, study background and placement characteristics using survey data from 131 WIL students in an Australian university. Results indicate a significant improvement in undergraduates’ perceived ability to perform all ten employability skills following placement. Study background and demographic characteristics produced minor variations in skill outcomes, both in general and specific to the completed placement. The number of hours completed in the workplace was of particular importance. Implications for placement design are discussed. (Asia-Pacific Journal of Cooperative Education, 2013 14(2), 99-115)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207