MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1543214049 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.tp34

Abstract T P34: Poor Collateral Circulation Assessed By Multiphase Cta Predicts Malignant Mca Evolution After Reperfusion Therapies

2015· article· en· W1543214049 sur OpenAlexaffabout
Alan Flores, Marta Rubiera, Jorge Pagola, David Rodríguez‐Luna, Marián Muchada, Sandra Boned Riera, L. Seró Ballesteros, Pilar Meler, Stela Sanjuan, Daniel Cárcamo, Estevo Santamarina, Alejandro Tomasello, Pilar Coscojuela, Miguel Lemus, Vanessa Carvalho, David de Bonadona, Rafael Ponciano, Bijoy K. Menon, Mayank Goyal, Carlos A. Molina

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCollateral circulationTIMIOcclusionInternal medicineStroke (engine)CardiologyMyocardial infarctionRadiologyThrombolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Collateral circulation (CC) has been associated with recanalization, infarct volume, risk of haemorrhagic transformation and clinical outcome in patients undergoing acute reperfusion therapies. However, its relationship with the development to malignant MCA infarction (mMCAi) has not been evaluated. Our aim was determine the impact of collateral circulation using multiphase CTA (mCTA) on acute phase in the prediction of mMCAi. Methods: Consecutive acute stroke <4.5h patients that were evaluated for reperfusion therapies and with a M1-MCA or TICA occlusion by CTA were included. CC was evaluated on mCTA, CC evaluation was performed according to the University Calgary CC Scale; CC was also classified as poor (grades 0-3) or good (grades 4-5). The mMCAi was defined according to previously published clinical and radiological criteria. Recanalization was assessed with TCD at 24-hours and TICI score≥2a in endovascular treatment (ET) patients. Good outcome was defined as mRS 0-2 at 3months. Results: 82 patients were included. Mean age: 65.1 ±13.83 years, median baseline NIHSS 18(IQR 5.7), 67.9% M1 and 32.1% TICA occlusions, 53 patients received ET and 57 iv tPA, 15 patients develop a mMCAi. In the univariate analysis, patients with mMCAi had lower CC scores (2.29 Vs. 3.71 p=0.001), higher baseline NIHSS (19.86 Vs. 15.70 p=0.016), lower TIMI reperfusion scores (0 Vs. 2.79 p=00.5) and presence of TICA occlusion was more often compared with M1 occlusion (71% Vs. 11.9%, p=0.033) ET was associated with lower rate of mMCAi development as compared with only i.v. reperfusion treatment (9.4%Vs.29.6%, p=0.028). Furthermore, all patients with poor CC who did not recanalize developed mMCAi (6 Vs. 0, p=0.68) On the multivariate analysis adjusted to age, vessel occlusion, baseline NIHSS and recanalization, the presence of poor CC by mCTA was the only independent predictor of mMCAi (p=0.048 OR: 9.72, 95%IC: 1.387-92.53) Conclusion: CC assessment by mCTA independently predicts malignant MCA progression. In patients with persistent occlusion after reperfusion therapies, the presence of poor CC may help in the early malignant MCA detection and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→