Rumen Papillae Morphology of Mule Deer, <em>Odocoileus hemionus</em>, and White-tailed Deer, <em>Odocoileus virginianus</em>, from East-central Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Using hunter-harvested deer in the fall of 2003, we compared ruminal papillae density, length, width, surface enlargement factor (SEF) and reticular cell diameter between sympatric Mule Deer (Odocoileus hemionus) and White-tailed Deer (O. virginianus), and between age-gender classes within each species. There was no difference in papillae morphology or reticular cell diameter between Mule Deer and White-tailed does or bucks or between any age-gender comparisons within species. Female Mule Deer fawns had larger reticular cell diameters than White-tailed Deer fawns, and male Mule Deer fawns had higher papillae density and larger reticular cell diameters than male White-tailed Deer fawns. Papillae widths of male White-tailed Deer fawns were greater than those of male Mule Deer fawns. Comparisons of papillae morphology between Mule Deer and White-tailed Deer sampled during late fall suggests adults of these species may respond similarly to forage quality, but species differences may be evident in fawns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».