MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543316906 · doi:10.1002/lary.24004

Virtual surgical planning in endoscopic skull base surgery

2013· article· en· W1543316906 sur OpenAlexaff
Stephan K. Haerle, Michael J. Daly, Harley Chan, Allan Vescan, Walter Kucharczyk, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadSurgical planningMagnetic resonance imagingMedicineOperation planningVirtual realityMedical physicsSurgeryRadiologyComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Skull base surgery (SBS) involves operative tasks in close proximity to critical structures in a complex three-dimensional (3D) anatomy. The aim was to investigate the value of virtual planning (VP) based on preoperative magnetic resonance imaging (MRI) for surgical planning in SBS and to compare the effects of virtual planning with 3D contours between the expert and the surgeon in training. STUDY DESIGN: Retrospective analysis. METHODS: Twelve patients with manually segmented anatomical structures based on preoperative MRI were evaluated by eight surgeons in a randomized order using a validated National Aeronautics and Space Administration Task Load Index (NASA-TLX) questionnaire. RESULTS: Multivariate analysis revealed significant reduction of workload when using VP (P<.0001) compared to standard planning. Further, it showed that the experience level of the surgeon had a significant effect on the NASA-TLX differences (P<.05). Additional subanalysis did not reveal any significant findings regarding which type of surgeon benefits the most (P>.05). CONCLUSIONS: Preoperative anatomical segmentation with virtual surgical planning using contours in endoscopic SBS significantly reduces the workload for the expert and the surgeon in training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207