MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543364234 · doi:10.24124/c677/2011246

On their best behaviour? Newspaper journalists' coverage of women municipal candidates in Alberta

2011· article· en· W1543364234 sur OpenAlexaffvenueabout
Angelia Wagner

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperDisadvantageElitePoliticsPolitical scienceFace (sociological concept)Media coverageContent analysisPublic relationsSociologyMedia studiesLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do women in municipal politics encounter the same level of media bias as women in national politics? Does every type of newspapers exhibit a bias against women municipal politicians, if at all? These questions guided a study of how three daily and three community newspapers portrayed women council candidates during the 2007 Alberta municipal elections. Using content and discourse analysis, the study compared how journalists reported on female and male candidates’ personal traits such as age, appearance, family situation, gender, and emotions as well as their policy ideas and public utterances. Results from the study indicate that while local women politicians do face a subtle sexism, the media environment they encounter while campaigning is generally more gender-neutral and hospitable to them than the one awaiting women vying for elite national office. Thus, women contemplating a bid for council should not be concerned that local journalists will obsess about their looks or otherwise overtly disadvantage them before prospective voters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207