MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543440436 · doi:10.1186/cc3003

Breaking Bad News

2005· article· en· W1543440436 sur OpenAlexaff
Ryan D. Foster

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameDenialGriefMedicineCompassionHealth careInternet privacyPublic relationsPsychologyMedical educationSocial psychologyComputer sciencePolitical sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even the most skilled physician knows that conveying bad news to a patient or family can be one of the most arduous aspects of health care. Historically, breaking bad news is a skill that has generally been under-emphasized in training programmes. Critical care physicians are commonly faced with the difficult task of breaking bad news, often in dramatic, emotional and unexpected situations. Breaking Bad News is a website designed to provide all health practitioners (not just critical care physicians) with a framework, skills and some practical suggestions on how to approach this situation effectively, efficiently and with compassion. The website is divided into three main sections: guidelines, strategies and resources. The guidelines section comprehensively covers a large amount of material ranging from the logistics of 'getting started' all the way to 'planning and follow up'. Most of the subsections are also accompanied by one or two exercises, along with an example that emphasizes the intended content of that subsection. The guidelines end with a top 10 'do's and don'ts' portion, which is particularly directed and helpful. The strategies section focuses predominantly on the aftermath of the patient having received bad news. Small subsections succinctly cover the topics of 'denial', 'collusion', 'anger, guilt and blame', 'grief', 'encouraging hope' and 'answering difficult questions'. Each subsection discusses common scenarios that one could anticipate and possible solutions to those scenarios. The resources section is a UK directed portion of the website that offers further excellent resources for users. It provides printer ready handouts for patients, as well as the 10 'do's and don'ts' of breaking bad news in a printable pocket-card format. The best part of the resources section is the comprehensive list of more than 25 websites where patients and health care workers may further pursue information about specific hospital programmes, treatment programmes, support organizations and help groups. Targeted at the UK health care community, the resources section, although comprehensive, is limited in its usefulness to the international community. Breaking Bad News is supported by an unrestricted educational grant from Pfizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2040,142

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207