MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543441319 · doi:10.5772/10021

Crowdmags: Multi-Agent Geo-Simulation of Crowd and Control Forces Interactions

2010· book-chapter· en· W1543441319 sur OpenAlexafffund
Bernard Moulin, Benoît Larochelle

Notice bibliographique

RevueSciyo eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefence Research and Development Canada
Mots-clésComputer scienceControl (management)Crowd simulationComputer securityArtificial intelligenceCrowds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter we proposed new agent and group models that explicitly take into account the social dimension that is used for the management of collective actions in groups of agents that we call spatial-temporal groups (STG). Our models apply to the simulation of both crowd members and control forces’ officers, as well as to their collective behaviours in groups and their interactions with groups. These new models push further currently existing approaches for crowd simulation, while explicitly introducing a social dimension in relation to the management of groups of agents. These generic models have been adjusted in the context of the CrowdMAGS Project while using the PLAMAGS platform. We used PLAMAGS as a development environment and a language to create multi-agent geo-simulations and we extended its capabilities in order to create the proposed models. Hence, we discussed in details the architecture of our CrowdMAGS system and presented details of the system’s practical use (scenario-based development, user interface, data collection and analysis). We developed an Information Collection Model which is composed of the various structures that are used to collect and organize data obtained during the simulation. This data can be used for analysis purposes. In conclusion, we must mention that this project has been fairly effective in opening new grounds for the development of crowd simulations with agent models in which the social

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciyo eBooksMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207