Effect of Local Anesthesia on Trabeculectomy Success
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the long-term results of trabeculectomy surgery with subconjunctival anesthesia versus topical lidocaine 2% jelly. METHODS: A retrospective review of the long-term intraocular pressure (IOP) of 57 trabeculectomies previously enrolled in a prospective study comparing subconjunctival anesthesia to topical lidocaine 2% jelly. Baseline data included patient demographics, diagnosis, and ophthalmic history. Postoperative data included IOP, glaucoma therapy, and any interventions. Follow-up was conducted by reviewing the medical charts from July 2002 to August 2007. Differences between the groups were statistically assessed by the Student t test, chi(2) test, Fisher exact test, and Kaplan-Meier survival analysis. RESULTS: Data were available for 57 of the 58 original study patients, with a median age of 65 years. The median follow-up time was 4.2 years for both groups (range: 0.1 to 4.8). There were no statistically significant differences in baseline characteristics and follow-up observations. At the 4-year follow-up, 29.5% of the subconjunctival anesthesia patients versus 39.5% of the topical lidocaine 2% jelly patients were complete success (IOP between 6 to 21 mm Hg and 20% reduction without glaucoma therapy or repeat filtration surgery, P=0.15) and 82.7% of the subconjunctival anesthesia patients versus 95.8% for the topical lidocaine 2% jelly patients were qualified success (above with or without glaucoma therapy, P=0.39). CONCLUSIONS: Though small numbers observed, the 2 anesthetic techniques did not seem to influence the long-term success of trabeculectomy surgery. Further studies with more patients are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».